Новое оружие меняет правила ведения боя

Уже который год отрасль связи в нашей стране живет по новому Федеральному закону «О связи». Закон этот, содержащий 140 статей, как предполагалось его сторонниками, призван решить все проблемы, устранить любые возможные разногласия и предотвратить конфликты. Однако половина статей в нем непрямого действия, а еще 36 — отсылочные, требующие принятия дополнительных подзаконных актов. Что интересно, практически все эти «отсылочные» статьи касаются самых «конфликтных» сегментов рынка — лицензирования, взаимных соединений и т. п. В результате число конфликтов не только не уменьшилось, но, на мой взгляд, заметно возросло. Причем ни сам Закон, ни даже некоторые принятые второпях подзаконные акты не определяют, как решать эти конфликты. Как тут не вспомнить великого Гоголя с его бессмертными «Выбранными местами из переписки с друзьями»: «…Новый указ есть только ... новое средство загромоздить большей сложностью всякое отправление дел».

Административное решение

В большинстве стран мира регуляторные организации по старинке разрешают конфликты сами. Они принимают решение, поддерживая позицию той или другой стороны, как правило, после некоторого формального процесса представления обеими сторонами своих аргументов. Вынесенные решения зачастую пересматриваются в этом же или вышестоящем регулирующем органе и, в конце концов, в судах или правительственных организациях. И процесс этого пересмотра «по инстанции» может тянуться десятилетиями.

Однако у административного решения есть ряд преимуществ, например:

С другой стороны, административное решение имеет и недостатки. Среди них и задержки, и неправильное истолкование решения конкурентами, и, в немалой степени, то, что для эффективного и окончательного разрешения конфликтов официальным лицам зачастую недостает знаний в области экономики и законодательства. Например, в том случае, когда конфликт находится на стыке интересов операторов связи и масс-медиа, точкой раздора может стать и канал связи, и вещательный контент, и медиа сервер системы управления содержанием программ. В этом случае, любое информационное хранилище, которое содержит более или менее критические данные, может служить точной соприкосновения и моментом, влияющим на ход конфликта.

Судебное решение

Решение суда еще долго будет оставаться «последним средством» для разрешения самых разных конфликтов. Его преимущество в том, что оно является завершающим этапом действия всех официальных механизмов, используемых в ходе конфликта. Но оно имеет также и ряд недостатков. Это, несомненно, и высокая стоимость, и задержки разбирательства, но главное — естественное отсутствие у судебных органов специальных знаний в области телекоммуникаций, которые необходимы для разрешения многих профессиональных конфликтов.

Альтернативные способы разрешения конфликтов

Перегруженные регуляторы все чаще требуют, чтобы стороны постарались сначала договориться и найти возможность примирения и лишь в случае неудачи обращались в административные органы. Стороны вольны в выборе неофициальных методов разрешения конфликта. Они могут привлечь посредников или обратиться в арбитраж. Оба этих подхода направлены на поиск взаимных интересов участников конфликта и решений типа «win-win» («победили все»), при которых, как предполагается, не остается проигравших.

В ряде стран регуляторы или их представители могут играть роль примирителя (или, как нынче модно говорить, медиатора) в конфликте. Однако участники конфликта иногда предпочитают приглашать на эту роль независимые организации. Несомненно, если в конфликте участвует регулятор, то, вероятно, стороны будут вести себя более разумно. С другой стороны, если рассматривать присутствие регулятора как некую гарантию официального разрешения конфликта, то это ни в коей мере не будет способствовать стремлению сторон к честному и конструктивному поиску компромисса.

Решения, полученные в процессе переговоров или с привлечением посредников, могут, однако, не устраивать одну из конфликтующих сторон. Тогда она потребует пересмотра дела. Это особенно часто происходит в том случае, если целью является затягивание процесса разрешения конфликта или получение конфиденциальных сведений о состоянии дел второго участника.

Арбитраж — это процесс принятия решения, в котором конфликтующие стороны назначают арбитров, но управление ходом процесса оставляют за собой. Арбитражные решения, как правило, могут быть приведены в исполнение в судебном порядке, например в тех случаях, когда их пересмотр маловероятен. Преимущества арбитражных решений таковы:

Руководящий комитет по присоединениям при CRTC (CISC)

CISC был создан в 1987 г. с целью разработки технических, юридических и административных методов реализации решений CRTC по взаимным соединениям сетей связи.

Особенность функционирования комитета заключается в том, что львиную долю работы выполняют эксперты от промышленности и операторов, хотя и под руководством сотрудников CRTC. CISC состоит из 20 рабочих групп, в которых работают примерно 200 человек.

Большая часть задач, поставленных перед Комитетом, были решены на уровне рабочих групп. Проблемы, которые не могут быть разрешены в группе, решаются на уровне комитета, и только те, что не удается решить и на этом уровне, — передаются в CRTC для принятия окончательного решения.

Работая в группах CISC, участники рынка практически разрабатывают регуляторные инструменты по реализации политики Комиссии. Привлечение экспертов промышленности к определению правил игры позволило существенно сократить время и средства, затрачиваемые на реализацию этой политики.

Читать статью "Меж ними все рождало споры…" (Часть 1) далее

Обещания и нарушения
Знакомьтесь — телекоммуникационные конфликты
Новое оружие меняет правила ведения боя
Мастер-класс
Сложность выбора
Новые конфликты — новые подходы
Административное разрешение конфликтов
«Рынок» услуг разрешения конфликтов