Все ли мы знаем об IP? (Часть 2)

Положения об универсальном доступе/универсальной услуге

Положения об универсальном доступе/универсальной услуге относятся ко многим методам, которые используются для обеспечения того, чтобы пользователям услуг электросвязи, расположенным в районах, где затраты по вводу в эксплуатацию выше, предоставлялись услуги электросвязи, сопоставимые по качеству и ценам с услугами для пользователей, расположенных в районах, где затраты по вводу в эксплуатацию ниже. Одним из известных методов является установление регламентарным путем низких цен для высокозатратных районов, что обычно приводит к некоторому повышению цен в низкозатратных районах. Другой метод состоит в введении специального сбора, который используется для развития электросвязи в высокозатратных районах (например, изолированных или сельских районах).

Положения об универсальном доступе/универсальной услуге имеются не во всех странах, а в странах, где они есть, не все применяют аналогичные положения единообразно ко всем приложениям. Например, страна может избрать политику, когда некоторые положения по универсальному доступу применяются к какой-либо одной технологии, но не применяются к другой.

Методы, которые используются для внедрения положений об универсальном доступе/универсальной услуге, различаются по странам; в качестве примеров можно привести перекрестное субсидирование пользователями из районов с высокой плотностью электросвязи пользователей в районах с низкой плотностью электросвязи, государственные субсидии, таксацию и т. д.

Выбор конкретного режима обеспечения универсального доступа/универсальной услуги, если такой выбор производится, является сложной задачей, зависящей от общей политики в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в стране; текущего состояния условий электросвязи; общей позиции в отношении регламентации, субсидий и таксации.

Большинство стран имеют (или имели) положения об универсальном доступе для услуг, считающихся базовыми услугами, которые обеспечиваются телефонией с коммутацией каналов. С наступлением эпохи конвергенции встает вопрос, следует ли также применять положения об универсальном доступе/универсальной услуге к доступу к сетям на базе IP, в частности через высокоскоростные каналы передачи данных.

Защита потребителей

Описание того, что представляет собой защита потребителей, различается по странам и даже, возможно, внутри стран в зависимости от рассматриваемого вопроса. В интересах обеспечения определенного уровня защиты потребителей в некоторых странах либо применяется закон о защите потребителей, как это имеет место в случае сетей и приложений на базе IP, либо обновляются и усиливаются уже существующие законы, с тем чтобы они обеспечивали лучшую защиту потребителей. Подходы к этому широко варьируются в зависимости от национальных традиций права и правовых режимов, а также от степени общего развития страны. В большинстве развивающихся стран вопросы, связанные с защитой потребителей, еще предстоит решать, в частности в том, что касается профилактики спама.

Ключевой вопрос политики состоит в том, стоит ли - а если да, то в какой степени и каким образом - применять положения по защите потребителей при использовании сетей на базе IP или при предоставлении приложений на базе IP, принимая во внимание традиционные различия между режимами для государственных и частных сетей.

Надзор за доминирующими участниками рынка

В ряде стран в рамках национальной среды электросвязи могут действовать доминирующие участники рынка, тогда как в других странах может существовать один монопольный поставщик услуг. В обеих ситуациях существует риск того, что участник или группа участников займут ведущие позиции на рынке и получат возможность диктовать цены, при этом силы конкуренции практически не будут действовать. Такая ситуация может объясняться историческими факторами (до либерализации был монопольный режим) либо тем, что национальные условия предполагают существование естественной монополии (рынок слишком мал для настоящей конкуренции).

Вне зависимости от уровня развития задача надзора за доминирующими участниками рынка в интересах обеспечения эффективной конкуренции и выравнивания игрового поля может быть возложена на орган, ведающий общими вопросами проведения в жизнь закона о конкуренции, однако в большинстве стран создан специальный регламентарный орган по электросвязи, процесс принятия решения в котором не зависит от сторон, деятельность которых он регулирует.

В ряде стран такой надзор принял форму обязательных цен за межсоединения, то есть обязательных цен, по которым доминирующий участник рынка обязан предоставлять свою инфраструктуру в аренду своим конкурентам.

Ключевой вопрос политики состоит в том, следует ли - а если да, то в какой степени и каким образом - возлагать на регламентарный орган обязанность надзора за поставщиками сетей или приложений на базе IP, принимая во внимание традиционные различия между режимами для государственных и частных сетей.

Службы помощи в чрезвычайных ситуациях

В службах электросвязи, которые считаются "базовыми", традиционно выделяются специальные положения для действий в случае чрезвычайных ситуаций (как правило, встроенные в сеть устройства). Цель таких положений состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить возможность беспрепятственного приема в любое время звонков в случае чрезвычайных ситуаций (специальный номер экстренного вызова, система приоритетного обслуживания аварийных служб и т. д. с возможным выходом на международный уровень) и, с другой стороны, обеспечить возможность оперативного восстановления услуг в случае массовых разрушений, вызванных, например, штормом (подвижные средства, спутниковые средства).

Ключевой вопрос политики состоит в том, следует ли - а если да, то в какой степени и каким образом - применять положения службы помощи в чрезвычайных ситуациях к сетям и приложениям на базе IP. В связи с этим в различных рекомендациях МСЭ-Т, в частности в Рекомендации Y.1271 "Концептуальные требования и сетевые ресурсы для обеспечения экстренной связи по сетям связи, находящимся в стадии перехода от коммутации каналов к коммутации пакетов", приводятся руководящие принципы предоставления и приобретения таких услуг с технической точки зрения.

Доступ для инвалидов

Во многих развитых странах имеются положения, разработанные для содействия доступу инвалидов к базовым услугам электросвязи, при этом в большинстве развивающихся стран еще предстоит решить этот вопрос. Ключевой вопрос политики состоит в том, следует ли - а если да, то в какой степени и каким образом - применять положения, обеспечивающие доступ инвалидам к сетям и приложениям на базе IP, принимая во внимание традиционные различия между режимами для государственных и частных сетей.

Безопасность и защита частной жизни

С ростом нашей зависимости от компьютерных сетей необходимо решать важный вопрос о безопасности сетей, в том числе о необходимых положениях по обеспечению исполнения законов и по защите частной жизни. Стремительный рост использования компьютеров привел к увеличению зависимости организаций и отдельных лиц от информации, которая хранится и передается с использованием этих систем. Это вызвало повышенное внимание к необходимости защиты данных и ресурсов, предоставления должностным лицам органов правопорядка эффективных инструментов борьбы с киберпреступностью, создания глобальной культуры кибербезопасности и поиска эффективных средств борьбы со спамом.

В некоторых развитых странах имеются положения, разработанные с целью содействия отслеживанию и перехвату информации со стороны органов правопорядка, есть правовые структуры по борьбе со спамом, а также положения по защите конфиденциальности личности пользователей услуг связи и контента сообщений. Во многих из этих стран положения о защите частной жизни и о безопасности носят весьма общий характер и применяются к любым средствам связи, а не только к электросвязи. Всем развивающимся странам следует в срочном порядке решать эти вопросы.

Основной вопрос IP политики

Основной вопрос политики состоит в том, следует ли - а если да, то в какой степени и каким образом - применять положения, относящиеся к безопасности и охране частной жизни, к сетям и приложениям на базе IP, принимая во внимание традиционные различия между режимами для государственных и частных сетей. В частности, в какой степени следует разработать положения для сетей на базе IP - и следует ли их разрабатывать вообще - для обеспечения определения и возможности отслеживания отправителей и/или получателей пакетов.

Распределение ограниченных ресурсов

Во всех странах имеются положения для распределения ограниченных ресурсов, к которым относится электромагнитный спектр, и ресурсов нумерации, включая присваивание наименований и адресов. Ресурсы присваивания наименований и адресов для сетей на базе IP распределяются, как правило, на надгосударственном уровне, так что ключевой вопрос политики состоит в том, следует ли - а если да, то в какой степени и каким образом - правительствам различных стран участвовать в таких процессах для того, чтобы обеспечить правильное распределение этих ресурсов.

Разрешение споров

Сети на базе IP могут использоваться для содействия традиционным процессам разрешения споров, включая традиционные судебные разбирательства в стране.

Кроме того, во многих странах действует особая система разрешения споров, связанных с торговыми марками и наименованиями доменов Интернет. Наиболее известной системой такого типа является разработанная ВОИС Единообразная процедура разрешения споров (UDRP), которая была принята ICANN; поставщиками услуг UDRP является несколько сторон.

Наконец, имеется множество недавних разработок по разрешению споров, возникающих в секторах электросвязи. Многие из этих разработок могут применяться равным образом к сетям на базе IP.

Техническое управление ресурсами ИКТ и их координация и другие, относящиеся к этому вопросы

Нет какого-либо одного органа или организации, которые осуществляли бы руководство или контроль над ресурсами ИКТ. Как отмечалось в пункте 2 при описании соответствующих организаций, эти ресурсы управляются или координируются различными организациями, относящимися как к государственному, так и к частному сектору. В остальной части настоящего раздела описываются действующие в настоящее время и в настоящих условиях системы управления и распределения. 

Нумерация в соответствии с Рекомендацией E.164

В Рекомендации МСЭ-Т E.164 представлены структура и функции трех категорий номеров, которые используютcя в международной электросвязи общего пользования в коммутируемых телефонных сетях общего пользования: для географических зон, глобальных служб и сетей. Для каждой из этих категорий детализированы компоненты структуры нумерации и приведен анализ цифр, необходимых для успешной маршрутизации вызовов. Конкретные базирующиеся на Рекомендации E.164 приложения, различающиеся по их применению, описаны в отдельных рекомендациях, а в Рекомендации E.164.1 указаны процедуры и правила резервирования и присвоения ресурсов нумерации из Рекомендации E.164.

В последнее время возрастает интерес к обеспечению взаимодействия или присоединения некоторых приложений на базе IP с коммутируемой телефонной сетью общего пользования путем преобразования номеров E.164 в адреса IP. Обсуждение данной темы приводится в пункте 5.4, ниже, посвященном ENUM.

Примечание. – В МСЭ-Т имеются и другие схемы нумерации для телекса, передачи данных, услуг подвижной связи, узлов передачи сигналов (SANC), нумерации сетевого управления и т. д.

Адресация IP

Для функционирования сетей на базе IP требуются номера, называемые "адресами IP". Такие сети обычно называются "Интернет".

Формат адресов IP определяется стандартами, публикуемыми Целевой группой по инженерным проблемам Интернет (IETF). См., в частности, Запросы на комментарии и предложения
(RFC) 791 и 2460.

В настоящее время имеются два вида адресов IP: первоначальные, 32-битовые, которые называются "IPv4", и нового вида, 128-битовые, под названием"IPv6". В настоящее время адреса IPv4 используются с некоторыми ограничениями, связанными с началом перехода к IPv6.

Наименования доменов Интернет и адресация

Система наименований доменов Интернет (DNS) представляет собой распределенную иерархическую службу поиска. По большей части она используется в Интернет для преобразования наименований доменов в адреса IP, и наоборот.

Связанные с DNS вопросы относятся к числу многих тем, которые обсуждаются в настоящее время Рабочей группой по управлению использованием Интернет (РГУИ).

Наименования доменов Интернет высшего уровня

Наименования доменов Интернет высшего уровня (TLD) - это те наименования доменов, которые представления крайними справа в унифицированном идентификаторе ресурса (URI), например "int" в "www.itu.int". Такие TLD могут быть кодами стран TLD (ccTLD), или общего пользования (gTLD), или спонсируемыми (sTLD). Спонсируемые TLD - это наименования доменов высшего уровня, которые используются только в конкретной отрасли (например, ".aero") или для конкретных целей (например, ".museum").

Код страны доменов высшего уровня (ccTLD)

Код страны домена высшего уровня (ccTLD) - это TLD, используемое в DNS Интернет для определения страны, например ".ch" для Швейцарии. Как отмечалось ранее, две буквы, избираемые для каждой страны, получены на основе стандарта ИСО 3166. В настоящее время имеется 243 ccTLD. Практика и политика регистрации наименований доменов в ccTLD существенно различаются по странам.

В ряде случаев наименования доменов предопределяются положениями общего закона об электросвязи, и правительство осуществляет свои официальные полномочия или воздействует неофициально через министерство электросвязи или регламентарный орган в области электросвязи, либо через другие министерства или ведомства. Соответствующий государственный орган может осуществлять надзор за деятельностью операторов ccTLD и утверждать их ценовую политику, если не действует модель конкурентной регистрации.

В других случаях при содействии правительства проясняются и/или официально оформляются предыдущие неофициальные договоренности, что происходит при консультациях со всеми заинтересованными сторонами, поскольку считается, что вопросы, относящиеся к управлению и функционированию ccTLD, имеют общественный интерес. Общественный интерес возникает в связи с  распространением Интернет и его использованием для содействия развитию электронной коммерции и становлению информационного общества.

В других случаях правительства придерживаются политики невмешательства в деятельность в области ccTLD, оставляя ее частному сектору или научным кругам, коммерческим или некоммерческим объединениям.

Некоторые ccTLDs зарезервированы для использования гражданами или объединениями соответствующей страны или территории, тогда как другие эксплуатируются открытым и полностью неограниченным образом.

Говоря в целом, управляющие ccTLD (называемые регистраторами) - это юридические лица, которые официально (и нередко функционально) являются резидентами соответствующей страны или территории. Когда Интернет только появился, в качестве регистраторов выступали научные или исследовательские институты. Сегодня это чаще коммерческие или специализированные некоммерческие организации, либо государственные или лицензированные объединения. Участие государства может быть официальным (посредством законов и нормативных актов) и неофициальным.

Ключевой вопрос, который стоит перед национальными директивными органами, заключается в том, как оптимальным образом обеспечить, чтобы управляющие ccTLD органы соблюдали установленные цели в области государственной политики, принимая во внимание различные применяемые модели управления ссTLD.

Как отмечалось выше, в некоторых странах операторы ccTLD полностью независимы от надзора со стороны государства. В других странах влияние государства носит неофициальный характер, тогда как в ряде стран между государством и оператором ccTLD имеются официальные связи. Такие официальные связи могут носить различный характер: контракт между правительством и оператором, законодательство, в котором определены роль и ответственность операторов, или регламентарные положения.

Домены высшего уровня общего пользования и спонсируемые домены высшего уровня (gTLD и sTLD)

Наиболее известными gTLD являются "com", "org" и "net", но имеются и другие. К числу недавно введенных gTLD относятся "спонсируемые" наименования, такие как ".aero" и ".museum", когда спонсор отвечает за разработку стратегии руководства политикой TLD, помимо основанной на консенсусе стратегии, необходимой для всех gTLD.

Интернационализированные наименования доменов (IDN)

Целевая группа по инженерным проблемам Интернет (IETF) утвердила три документа, которые обеспечивают вместе техническую основу для оформления наименований доменов с помощью уникального набора символов (Unicode) (т. е. наименований доменов, содержащих символы, не относящиеся к коду ASCII). Такими документами являются:

Введение IDN поднимает весьма сложные вопросы. В частности, до принятия наименований доменов на базе IDN регистрационные органы должны определить, какой набор символов они будут применять, т. е. какой набор символов Unicode они признают. Такие вопросы обсуждаются в IETF RFC 3743 "Руководящие принципы Объединенной инженерной группы (JET) для регистрации интернационализированных наименований доменов (IDN) на китайском, японском и корейском языках и управления ими", а также в проекте документа Интернет под названием "Регистрация интернационализированных наименований доменов: общий обзор и методика"/
Кроме того, в своей Резолюции 48 "Интернационализированные наименования доменов" Всемирная ассамблея по развитию электросвязи (Флорианополис, 2004 г.) поручила 17-й Исследовательской комиссии МСЭ-Т исследовать интернационализированные наименования доменов и продолжать взаимодействовать и сотрудничать с соответствующими объединениями в этой области.

В настоящее время к числу основных нерешенных вопросов относится обработка языковых таблиц, т. е. конкретных наборов символов, которые можно будет использовать для конкретных наименований доменов, что позволит использовать национальные языки. Обработка языков и символов для наименований доменов представляет собой важную проблему для стран, где не используются латинские буквы. 

Международные Интернет-соединения

Международный обмен трафиком

Имеется несколько ключевых концепций, которые касаются международного обмена трафиком Интернет. К их числу относятся международные потоки трафика, учетные режимы и одноранговая связь.

Работа 3-й Исследовательской комиссии МСЭ-Т

3-я Исследовательская комиссия МСЭ-Т (ИК3) приступила к изучению вопроса международных Интернет-соединений в 1998 году. В то время цели исследования состояли в определении различий между моделями установления цен на Интернет и коммутируемые телефонные сети общего пользования (КТСОП). ИК3 решила, что нецелесообразно применять к Интернет действующую для КТСОП модель установления цен, но оставались разногласия по поводу того, приведет ли действующая модель частной выделенной линии к соразмерной компенсации затрат между поставщиками услуг.

В начале 2000 года региональные тарифные группы ИК3 разработали набор базовых принципов, которые, по их мнению, обеспечат основу для разработки в будущем более подробного набора принципов. В проекте рекомендации, разработанном региональными группами, содержится призыв к соблюдению принципа взаимовыгодной торговли.

В июне 2000 года ИК3 предприняла попытку добиться всеобщего согласия по выдвинутым региональными исследовательскими группами предложениям, но ей это не удалось в связи с несогласием нескольких Государств - Членов Союза. Председатель ИК3 решил в связи с этим представить проект рекомендации непосредственно руководящему органу Сектора - Всемирной ассамблее по стандартизации электросвязи (ВАСЭ-2000), где она была принята с оговорками, высказанными несколькими странами, получив название Рекомендация D.50.

Цель этой рекомендации заключалась в установлении принципа для обсуждения условий соглашений по передаче международного трафика Интернет. Кроме того, в рекомендации признавалось, что могут потребоваться компенсационные расчеты между поставщиками, осуществляющими передачу трафика. При установлении соединений Интернет поставщики, как правило, имеют возможность выбора между системой "отправитель имеет все", или одноранговой системой двусторонних соединений, когда трафик более или менее сбалансирован, и асимметричной системой, когда вызывающий поставщик полностью оплачивает соединение с другой страной (полную стоимость соединения), что сегодня применяется в некоторых развивающихся странах.

В рекомендации содержится призыв согласовать и принять договоренности на коммерческой основе для случаев, когда на международном уровне устанавливаются прямые каналы Интернет. Требуется только, чтобы два заинтересованных поставщика достигли взаимного согласия по этому вопросу.

В Рекомендации D.50 также говорится, что при согласовании таких коммерческих договоренностей заинтересованные стороны должны принимать во внимание возможную необходимость компенсационной платы за такие элементы, как поток трафика, количество маршрутов, географический охват и стоимость международной передачи.

Кроме того, ВАСЭ решила, что, поскольку в отношении международных Интернет-соединений по-прежнему должны заключаться коммерческие соглашения между эксплуатационными организациями, в этой области необходимы постоянные исследования. В исследовательском периоде 2000-2004 годов ИК3 продолжила изучение технических и экономических изменений, которые касаются международных Интернет-соединений, и рассмотрела необходимость дальнейших руководящих указаний по общим принципам, которые могут потребоваться для двусторонних коммерческих соглашений в этой области. В связи с этим после обширных обсуждений и рассмотрений в ходе четырехгодичного периода 2000-2004 годов ИК3 приняла приложение к Рекомендации D.50, в котором содержатся дополнительные руководящие указания. Кроме того, в ИК3 была достигнута  договоренность продолжить исследование методик, относящихся к потоку трафика Интернет, для использования в коммерческих соглашениях.

ИК3 также признала, что стоимость международных  каналов для Интернет-соединений между развивающимися странами и магистральными сетями Интернет может представлять собой серьезную проблему для стран в регионах, где не имеется необходимой инфраструктуры и где еще не функционирует в полную меру рынок доступа к Интернет.

Однако иногда считается, что глобальный рынок изменяется и многие выдвигавшиеся в 1998 году аргументы в поддержку режима полной оплаты для международных Интернет-соединений более не применяются, а появились другие возможные решения. На рынках магистральных сетей Интернет усиливается конкуренция, и теперь изменилась существовавшая ранее ситуация, когда большая часть трафика Интернет направлялась через Северную Америку. Существенно возросшие конкуренция, а также либерализация на местных рынках привели к снижению стоимости выделенных линий, помогая сократить стоимость доступа к Интернет и увеличив возможности тех, кто приобретает услуги по международным соединениям, добиваться более выгодных условий контрактов.

Еще одним важным содействующим фактором явилось создание точек обмена трафиком Интернет (IXP). Это обеспечивает средства для снижения стоимости доступа к магистральным сетям Интернет в других регионах, позволяя ПУИ поставлять трафик Интернет без соединения местных или региональных ПУИ через расположенные на значительных расстояниях центральные станции в других регионах, как это имеет место для некоторых развивающихся стран, а также позволяя соединять местный и региональный трафик для передачи по магистральным сетям Интернет. Это также стимулирует развитие трафика, включающего региональный и местный контент, что, в свою очередь, создает стимулы для расширения инвестиций в инфраструктуру и расширение возможностей присоединения.

В развивающихся странах при содействии программ иностранной помощи создан ряд IXP. Например, Департамент международного сотрудничества Соединенного Королевства (DFID) помогал финансировать создание IXP в Уганде, Танзании и Мозамбике. Постоянное предоставление дву- и многосторонней помощи в создании региональных IXP рассматривается некоторыми как средство распространения в развивающихся странах более дешевых Интернет-соединений.

Тем временем поставщики глобальных магистральных сетей продолжают расширять свои сети с целью удовлетворения возросшего спроса на Интернет-соединения и для обеспечения соединений через местные точки присутствия или IXP по всему миру.

В новом исследовательском периоде 2005–2008 годов ИК3 продолжит изучение вопроса о том, каким образом эти различные изменения на рынке и перемены в потоках международного трафика Интернет влияют на увеличение доступности, эффективности и на стоимость Интернет-соединений во всем мире, что по-прежнему является важным вопросом для развивающихся стран, как это неоднократно упоминалось в рамках процесса ВВУИО. Международные Интернет-соединения являются одной из тем, которая рассматривается Рабочей группой по управлению использованием Интернет.

Иногда считается, что на потоки трафика влияет сложившееся распределение адресов IP.

Продолжение – читайте в 3-й части Обзора.