Гарантии и соглашения об уровне обслуживания

По мере увеличения проникновения широкополосного доступа и появления новых приложений все возрастающую важность приобретает вопрос о том, как доставить услуги, основанные на QoS, а также обеспечить механизмы начисления оплаты за эти услуги. В связи с этим (и как минимум) операторы сетей захотят иметь:

В частности, этот недостаток особенно заметно проявляет себя при использовании таких сетей для передачи трафика в популярных сегодня онлайн играх, где важен сиюминутный отклик системы. Это, в частности, многие многопользовательские игры – стратегии или игры жанра экшн, а также виртуальные игровые автоматы слоты, либо онлайновые ситуационные квесты, в которых важна находчивость и скорость реакции игрока. Представляется, что сети с коммутацией пакетов без установления соединения будут вносить определенный минус в субъективное впечатление пользователя от игры.   

Предполагается, что любая архитектура QoS будет обеспечивать эти функции. Важно отметить, что в общем, для функций QoS, описанных выше, характерно сквозное поведение. Однако, несмотря на то, что в архитектурах QoS, таких как архитектура дифференцированных услуг (DS), определяется сквозная модель QoS, сама по себе модель DS описана в терминах режима "прыжка" (PHB) и согласования трафика на краю сети, и операторы сетей могут посчитать модель DS недостаточной для предоставления требуемых гарантий сквозного QoS.

Предполагается, что операторы сетей обеспечат создание служб экстренной помощи (например, экстренные вызовы 112 и 911), работа которых не будет прекращаться в условиях нехватки ресурсов. Имеющая к этому отношение проблема с существующими подходами к QoS заключается в невозможности различить срочность и важность.

Операторы сетей ожидают, что их инфраструктура будет защищенной. Однако архитектуры, в которых информация плоскости контроля и управления передается по каналам сети в совместно используемой плоскости пользователя, такие как сети IP, предоставляют больше потенциальных возможностей для атак на инфраструктуру оператора сети. Такие атаки включают в себя классические атаки на защиту (перехват, неприкосновенность частной жизни, неотказуемость и т. д.), а также атаки на готовность сети (например атаки, вызывающие отказ в обслуживании (DoS)).

Очевидно, что операторы сетей будут ожидать наличия возможности быстрого обнаружения, определения местоположения отказов в сети и восстановления после них (предпочтительно с упреждением, т. е. до обращений клиентов). Однако выборы конкретных архитектур могут сделать трудным или невозможным такое быстрое восстановление после отказов. Например, рассмотрим случай с сетями IP, когда информация для контроля и управления передается по каналам сети.

В этом случае может оказаться трудным или невозможным быстро определить местоположение, провести диагностику и устранить конкретные классы отказов (в частности, те отказы, у которых самих есть способность предотвращать обнаружение, определение местоположения или устранение отказов).

Операторы сетей также ожидают наличия возможности контроля качества работы их сетей и предоставляемых услуг. Те же самые выборы конкретных архитектур, которые могут сделать трудным (или невозможным) восстановление после отказов, могут привести к аналогичным проблемам с контролем качества работы.