Универсальная услуга как ряд универсальных проблем | Телекоммуникации вчера, сегодня, завтра

Последовательность действий при создании объекта радиосвязи

Бланк формы №1 ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ РЭС

Поставка оборудования обеспеченного радиочастотами

Витрина



Универсальная услуга как ряд универсальных проблем

Метка:
Картинка:
telecommunicacii_avatar.jpg
Автор: Юлия Волкова
Опубликовано в журнале "CIO" №4 от 21 апреля 2008 года

Важнейшим фактором развития государства является «знание», значит, все, что вносит вклад в накопление информационного контента, не только удобно, но и незаменимо.

История четвертьвековой давности

Почти четверть века назад, в декабре 1984 г., независимая комиссия по всемирному развитию электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ) завершила работу над отчетом под названием «Недостающее звено», главным, на мой взгляд, достижением которого стало ясное обозначение цели мирового телекоммуникационного сообщества того времени — сделать телефонную связь доступной каждому жителю планеты. В данном документе Комиссия, в частности, пишет: «Мы абсолютно уверены в том, что с этого времени ни одна программа развития ни в одной стране не должна считаться полной, сбалансированной или эффективной, если она не учитывает полностью роль электросвязи и не придает соответствующего приоритетного значения улучшению и расширению сетей электросвязи».

В те годы передовую часть телекоммуникационного сообщества волновала чудовищная разница уровней развития электросвязи как между странами, так и между различными территориями одной страны. Хотя сегодня об отсутствии телефонов говорить стало почти неприлично и для описания того же явления придуман более толерантный термин «цифровой разрыв», основные аргументы, представленные в отчете «Недостающее звено», остаются вполне справедливыми.

Например, в том далеком 1985 г. в отчете звучал призыв принять «решения на высшем уровне», которые позволили бы «к началу следующего века» (т. е. уже сегодня) добиться того, чтобы все население планеты оказалось бы в пределах «шаговой доступности» от телефона. Тем не менее, анализ, выполненный МСЭ в 2003 г.[2003 World Telecommunication Development Report.], показывает, что к началу текущего века этот призыв был реализован только для 80% населения Земли, причем в основном за счет применения мобильных телефонов, а вовсе не в результате развития опорной инфраструктуры.

Взгляд со стороны

До недавнего времени считалось, что многие возможности электросвязи нужны только бизнес-сообществу и являются роскошью, не предназначенной для общего пользования [Итоговый отчет МСЭ-D «Универсальный доступ/обслуживание» — www.itu.ch]. Если же рассматривать образ будущего мира, в котором важнейшим фактором развития государства является «знание», то можно прийти к выводу, что все, что вносит вклад в накопление информационного контента, не только удобно, но и незаменимо.

Как человечество получает знания? Во-первых, естественным путем в ходе собственной жизни. Во-вторых, из опыта других людей, в процессе общения с ними. Поскольку общий опыт человечества намного богаче, чем опыт каждого отдельного человека, то наиболее высокие достижения человечества связаны с развитием и прогрессом средств общения: языка, письменности, книгопечатания, телеграфа, телефона, радио, телевидения и т. д.

С самых первых дней человечество ищет формы общения, которые преодолевали бы ограничения, накладываемые временем и расстоянием. Например, именно для общения между различными поколениями создавались первые библиотеки, возможности которых сегодня расширились за счет применения информационных технологий, баз данных и простого доступа к ним посредством мощных сетей связи, в частности Интернета. Наличие или отсутствие доступа к средствам электросвязи создает новую форму социального деления между различными странами (а также между социальными группами и/или географическими районами в одной стране), которое, возможно, более серьезно, чем любое другое различие, имевшее место в человеческом обществе.

Упрощение доступа к знаниям и, следовательно, к электросвязи сейчас намного важнее, чем когда-либо ранее. Следовательно, электросвязь в наше время можно считать одной из основных потребностей человечества. Неизбежным политическим требованием становится постепенное достижение оптимального и, в конечном итоге, универсального доступа к таким услугам. Однако при этом необходимо определить, какие услуги обязательно должны иметь универсальную область действия, а также установить — и это намного сложнее — что следует понимать под терминами «универсальный», «доступный» и «экономически доступный». Более того, нужно ответить на ряд других вопросов, например, какова социальная цена достижения такой универсальности, где взять необходимые ресурсы и т. д.

По мнению некоторых экспертов, пока нет явных доказательств того, что конкуренция и наличие множества операторов существенно повышают степень универсализации электросвязи. Они ссылаются на международный опыт, показывающий, что усилению конкуренции всегда сопутствуют падение цен и увеличение процента проникновения услуг. Тем не менее, в качестве примера в поддержку стимулирования конкуренции с целью обеспечения универсального доступа/обслуживания обычно приводят США и Соединенное Королевство, хотя это исключительные случаи, которые трудно соотнести с другими странами, особенно с теми, где доход на душу населения существенно ниже.

Вместе с тем, основные технологические достижения в области телекоммуникаций способствуют формированию ситуации, кардинально отличающейся от той, которая была несколько лет назад. Во-первых, развитие в таких областях, как оптоволоконная передача, оцифровка сигнала, методы компрессии и беспроводной доступ, привели к постепенному исчезновению того, что раньше считалось естественной монополией. Это оказало существенное влияние на описываемые регуляторные изменения. Во-вторых, на рынке появилось множество новых игроков, которые раньше участвовали в предоставлении неконкурентных услуг электросвязи, а в результате появления новых они превращаются в потенциальных участников процесса конкуренции. И, наконец, географические области и/или потребители, которые считаются неприбыльными при применении традиционных технологий, становятся привлекательными в новых условиях, при конкурентных ценах и/или тарифах.

От глобализации к универсализации

Действительно, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) сметают преграды на пути безграничного общения людей, обусловленные временем и расстоянием. Безусловно, благодаря новым возможностям и решениям на планете становится все меньше таких мест, откуда нельзя дойти пешком до ближайшего телефона или до пункта коллективного доступа в Интернет. Расстояния уже меряются не в километрах, а в мегабитах, скорости определяются не количеством лошадей в ямщицкой тройке, а пропускной способностью каналов, время сжимается до одного-единственного клика мыши. Казалось бы, вот она, цель всеобщей теле-инфо-интер-NETизации. Осталось совсем чуть-чуть… Вот протянем еще одну линию связи, поставим пяток базовых станций, запустим очередной спутник…

Но «нет в мире совершенства»: когда одна пропасть сокращается, другие расширяются. Сейчас, когда мир почти решил проблему телефонизации и активно ликвидирует цифровой разрыв, социологи и философы, маркетологи и политики все чаще говорят о проблеме информационного неравенства. Суть ее в том, что в обществе возникает «пропасть» между людьми, которые имеют постоянный и неограниченный доступ к глобальной информационной сети, и теми, кто имеет такой доступ «коллективно» или «непостоянно». Тенденции вполне предсказуемы — глобализуется мир, глобализуются и задачи. Сегодня новейших технологических решений и продвинутых бизнес-моделей уже недостаточно для глобального выравнивания возможностей доступа к информации — требуется нечто большее. Необходимо создать единое информационное пространство, обеспечив при этом всем, независимо от места проживания, равные возможности доступа ко всему богатству мировых информационных ресурсов.

Мы живем по российским законам

В России, как и во всем мире, отрасль связи стремительно развивается. Но при этом сохраняется дисбаланс в развитии инфраструктуры связи, препятствующий «универсализации и глобализации». Причина тому — совершенно понятное в жестких условиях конкуренции стремление операторов связи инвестировать в модернизацию тех участников сети, которые приносят реальную прибыль, т. е. в развитие сети «для абонента», а не в развитие инфраструктуры. Операторы нацелены на высокодоходные сегменты рынка и, мягко говоря, забывают про низкоприбыльную и чересчур затратную сельскую связь. В результате три с лишним десятка тысяч населенных пунктов России фактически отрезаны от современных телекоммуникаций, что, естественно, замедляет развитие экономики страны в целом. Один из вариантов решения этой задачи сформулирован в Законе «О связи», и называется он «Универсальная услуга».

Определимся с понятием

Внедрение механизма универсального обслуживания в мире началось лет на десять раньше, чем о нем заговорили в России. Универсальное обслуживание используется в большинстве стран: в Австралии и Канаде, США и Австрии, Дании и Италии, Швейцарии и Франции. Причем пакет «универсальных услуг» в разных государствах имеет разное наполнение. Что касается ситуации в нашей стране, то у нас «универсальные услуги связи» определены Федеральным законом «О связи» как «услуги связи, оказание которых любому пользователю на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания». Универсальная услуга связи включает в себя минимальный пакет телекоммуникационных услуг, гарантируемый абоненту государством. В соответствии со ст. 57 Закона «О связи», сейчас в этот пакет входят услуги телефонной связи (любой абонент должен добираться до таксофона пешком не более одного часа) и услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа (пункт коллективного доступа должен быть открыт в населенных пунктах с количеством жителей не менее 500 человек).

Тем временем, например, в Испании в универсальное обслуживание помимо местной телефонной связи входит бесплатная справочная служба; в Швеции и Финляндии — обеспечение каждой семьи высокоскоростным широкополосным доступом в Интернет, в США — услуги междугородной телефонной связи и, как минимум, одна точка подключения к сетям широкополосного высокоскоростного доступа в Интернет для каждого домохозяйства. Постановление Федеральной комиссии связи США 1996 г. декларирует цель универсальной услуги как «доступность для всего населения США высококачественных услуг по разумным и доступным ценам, расширение доступа к услугам связи новейших технологий; продвижение доступности этих услуг для всех потребителей, включая малообеспеченных граждан и жителей сельских и островных территорий».

Таким образом, в сравнении со своей заокеанской кузиной, универсальная услуга «по-русски», с ее формулой «таксофон в общественном месте плюс пункт коллективного доступа», напоминает комнату в послевоенной коммуналке, которую пытаются представить потребителю как «интеллектуальное здание» XXI века.

Эффективность технической политики в сфере связи определяется тем, насколько творец и идейный вдохновитель этой политики — регулятор — способен обеспечить гражданам, во-первых, равные возможности получения услуг связи, во-вторых, возможность успешной работы оператора, взвалившего на свои плечи ответственность за выполнение социальных задач, решением которых на протяжении десятков лет никто всерьез не занимался. Опыт развитых стран показывает, что внедрение системы универсального обслуживания действительно стимулирует увеличение частных инвестиций в развитие сетей связи, но только при обеспечении прозрачной, равной, справедливой, технологически и политически нейтральной конкуренции операторов. Вряд ли Россия могла стать исключением.

От Камчатки до Северо-Запада

В феврале этого года с высокой трибуны коллегии Мининформсвязи неоднократно звучал тезис о том, что первый этап программы «Универсальная услуга связи», в рамках которой решается задача телефонизации всех населенных пунктов, завершен. Таксофонизация страны прошла довольно успешно. Наверное, решение этой задачи опоздало лет на 10–15, и теперь, при существующем уровне проникновения сотовой связи, вряд ли перед таксофоном у сельского магазина выстроится очередь желающих позвонить. Тем не менее, программа выполняется, что вселяет определенные надежды.

Не задерживая надолго внимание читателей, скажем, например, что на территории Камчатки, по официальным данным оператора универсального обслуживания того региона («Дальсвязь»), нетелефонизированные населенные пункты исчезли «как класс». В настоящее время в городах Камчатского края на 100 жителей приходится 30,6 телефонных аппарата, а на селе этот показатель достигает отметки 23,7. В городах этого региона установлено 313, а в сельской местности — 95 таксофонов.

В Самарской области (оператор универсального обслуживания «ВолгаТелеком»), где и численность населения выше, и количество населенных пунктов несколько больше, в ходе первого этапа реализации программы «Универсальная услуга» таксофоны были установлены в 1094 населенных пунктах, и на начало года только 165 населенных пунктов области оставалось без телефонов. Как правило, телефоны отсутствуют в населенных пунктах, которые находятся в труднодоступных для телефонизации районах, либо в населенных пунктах с крайне малым количеством жителей.

А вот на более продвинутом в отношении связи Северо-Западе, где в ходе выполнения программы установлено свыше 13,5 тыс. таксофонов и в 2008 г. будет установлено еще почти столько же, оператор универсального обслуживания «Северо-Западный Телеком» с февраля 2008 г. предоставляет пользователям таксофонов возможность звонить на мобильные телефоны. При этом звонки на номер абонента сотового оператора другого региона считаются междугородными и тарифицируются по соответствующим расценкам.

Что дальше?

Сегодня уже понятно, что фонд универсального обслуживания оправдал свою миссию и является почти единственным финансовым механизмом, способным в обозримом будущем решить проблему телефонизации экономически непривлекательных территорий. В феврале 2008 г. на расширенной коллегии Мининформсвязи России объявлено, что к концу следующего года должны быть телефонизированы все населенные пункты России. Дальнейшее развитие программы должно пойти по трем направлениям.

Во-первых, к 2009 г. все, даже самые отдаленные населенные пункты, в которых проживает более 50 человек, должны иметь пункт коллективного доступа в Интернет.

Во-вторых, к 2010 г. все федеральные и региональные органы власти обязаны обзавестись собственными контакт-центрами и интернет-сайтами и осуществлять общение с населением, используя новейшие возможности связных технологий.

В-третьих, Мининформсвязи разрабатывает программу «Связь в каждый дом», которая, по замыслу ее создателей, предоставит россиянам возможность в течение полугода после заявки получить широкополосный доступ в Интернет по установленным государством ценам. Правда, скорость такого «социального» доступа будет, мягко говоря, невелика и составит от 64 до 128 килобит в секунду.

Почему при прочтении очередных инициатив чиновников от связи у меня возникает мысль о том, что мы с ними где-то разминулись в веках, и они живут лет двадцать назад?

Чего хочет клиент?

Что сегодня можно считать базовой услугой информационных и коммуникационных технологий? В «минималистических грезах» начала 80-х гг. верхом совершенства считался «телефон в каждом доме». Затем, когда сотовая связь стала вполне доступной, базовую услугу переименовали в «каждый должен иметь доступ к телефону». Если кому-то кажется, что это одно и то же, то он ошибается. Ведь от концепции «семейный телефон» перешли к концепции «персональный телефон». Постепенно, с ростом компьютерной грамотности, удешевлением аппаратной части, повышением «дружественности» и простоты использования программного обеспечения, а также вследствие «переливания» трафика из голосового в информационный, появился новый слоган — «компьютер в каждый дом».

Однако потребителю уже недостаточно «базового сервиса». Не зря же так много сегодня «круглых столов», обзоров, исследований, опросов общественного мнения имеют разные ТЗ, разные названия, разных исполнителей, но одну цель — найти, наконец, ответ на вопрос «чего хочет клиент?». Вероятно, тот, кто сможет предложить в области телекоммуникаций нечто столь же долгожданное, как подвижная связь в конце 80-х гг., или подсознательно востребованное, как «Одноклассники.ру», станет новым Биллом Гейтсом. Но пока ответа на вопрос, вынесенный в заголовок раздела, не найдено, хорошо бы, чтобы оператора и регулятора заботили не только доступность необходимых услуг или дешевизна оборудования, но и обеспечиваемые ими качество связи, скорость передачи информации и удобство использования.

Рассмотрим все это по порядку.

На прошедшей в середине февраля расширенной коллегии Мининформсвязи было объявлено о разработке программы «Связь в каждый дом», согласно которой в каждой квартире должен быть обеспечен широкополосный доступ в Интернет. Пока все это имеет вид «эскизных набросков» предварительной концепции, которую Мининформсвязи обещало полностью проработать к концу нынешнего года. Реализация же ее начнется, вероятно, в 2009 г. в ряде «пилотных» регионов. Любопытно, что регулятор опять мыслит минималистическими категориями. Для тех, кто решит подключиться к Сети в рамках названной программы, будут действовать не только установленные государством тарифы (причем это вовсе не значит, что они будут ниже тарифов коммерческих операторов), но и ограничения скорости передачи по абонентскому участку сети. По оценкам чиновников, скорость должна быть не более 128 Кбит/с, а для среднего потребителя и того меньше — всего 64 Кбит/с.

Механизм участия операторов предполагается следующий. На территории каждого субъекта Федерации будут проведены конкурсы по выбору оператора «Универсальной интернет-услуги». Победитель будет обязан в течение полугода подключить все домохозяйства не только к Интернету, но при необходимости и к телефонной сети. Выиграв конкурс, оператор заранее обрекает себя на убытки, поэтому программа «Связь в каждый дом» предусматривает их компенсацию из фонда универсального обслуживания. Данный фонд создан в соответствии с Законом «О связи», и сегодня все операторы связи отчисляют в него 1,2% своих доходов, за исключением той их части, что определяется межоператорскими расчетами. Причем никто пока не подсчитывал, во что обойдется такая программа оператору и государству, а в итоге — нам с вами, ведь отчисления в фонд идут из нашего кармана — из тех денег, что платят сегодняшние абоненты за услуги связи. Но и без того понятно, что речь идет о колоссальных ресурсах.

Куда пойдут деньги?

Без сомнения, цели, декларируемые программой, достойны всяческого одобрения, и намерения у нее самые благие. Но резонно ли тратить эти деньги именно на столь ограниченное «мелкопоместное» решение? Будет ли такое «позавчерашнее» решение привлекательно сегодня, а тем более через два года? Кто станет его покупателем? Если целевая аудитория программы — те, кто использует Интернет сегодня, то они скорее заплатят дороже, чем будут часами ждать, пока качается нужный файл. Если это те, кто Интернет и в глаза не видел, то, может, он им и не нужен вовсе? Может, не надо загонять всех в «светлое цифровое завтра»?

Сегодня большинству участников рынка совершенно непонятно, как местный оператор, победив в конкурсе, будет взаимодействовать с транспортными операторами, обеспечивающими поставку трафика по всей стране, — будет ли государство регулировать их тарифы на пропуск данных? (Вспомним, что если в Москве стоимость 1 Гбайт информации составляет от 0,5 до 1 долл., то, пролетев со скоростью света километров эдак 1000, этот объем данных обойдется уже в 20, а то и 30 долл.) Далее, поскольку тарифы «регулируются государством», то для оператора это станет, очевидно, «субботником». Ему придется где-то добирать дополнительные деньги, а, значит, повышать тарифы на что-то другое. В результате — за проект будет платить не государство и не «фонд», а опять-таки мы с вами, дорогой читатель.

На мой взгляд, инициативу «Связь в каждый дом» в том виде, в каком она предложена сегодня, ждет такая же безвестная и безвременная кончина, как программу «Компьютер в каждый дом», о которой уже мало кто помнит. Там тоже планировалось обеспечить каждого желающего дешевым компьютером, распространять которые предполагалось с помощью канувшей в Лету услуги «товары — почтой». Проект «Связь в каждый дом», скорее всего, никогда не будет реализован не только на всей территории страны, но даже в нескольких регионах. Здесь разумно обратиться к опыту участников национального проекта «Образование». Поскольку в нашей стране есть еще масса территорий, где инфраструктура связи, как говорится, «оставляет желать», для огромного количества школ (свыше семи тысяч) реализация «последней мили» была возможна только с использованием VSAT-станций. Однако на заседании государственной комиссии по радиочастотам 26 февраля 2008 г. с высокой трибуны было сказано, что доступный спутниковый ресурс в нашей стране уже исчерпан. Поэтому спутниковые решения проекта «Образование» повторить невозможно по вполне объективным причинам.

Есть масса других задач

Может, лучше потратить деньги фонда универсального обслуживания на что-нибудь более насущное? Например, на конверсию радиочастотного спектра? Или, наконец, на снятие ограничений на развитие сетей связи третьего поколения, широкополосного радиодоступа, цифрового телевидения и радиовещания, которые накладываются военными ведомствами? Либо на ускорение разработки стандартов, отсутствие которых не позволяет сертифицировать в России ряд новейших технологических разработок в сфере связи? Может быть, стоить потратить их на разработку и производство недорогих цифровых телевизионных приставок, которые можно было бы раздавать в сельской местности вообще бесплатно, ускоряя тем самым реализацию другой федеральной программы — по цифровому телевидению? Может, уже пора расширить понятие «универсальная услуга», добавив в нее услугу телерадиовещания?

Сфера действия

В процессе определения сферы действия универсальных услуг необходимо помнить, что технологические новинки могут сделать прибыльными прежде невыгодные услуги.

Что касается регулирования универсальных услуг в условиях конкуренции, то особое внимание следует обратить на тот факт, что использование новейших технологических достижений приводит к сокращению количества неприбыльных областей внутри конкретной страны, однако только в том случае, если не нарушается нейтральность регулятора в отношении конкурирующих технологий, представленных на рынке.

Кратко:
Важнейшим фактором развития государства является «знание», значит, все, что вносит вклад в накопление информационного контента, не только удобно, но и незаменимо.



Поиск по сайту


Смотрите также