Почем килогерц? | Телекоммуникации вчера, сегодня, завтра

Последовательность действий при создании объекта радиосвязи

Бланк формы №1 ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ РЭС

Поставка оборудования обеспеченного радиочастотами

Витрина



Почем килогерц?

Метка:
Картинка:
avatar01.JPG
Дата:
19.07.2008

Автор: Юлия Волкова
Опубликовано 27 июля 2004 года

Когда человек впервые поднял камень или палку, чтобы использовать их как орудие труда, он безвозвратно нарушил баланс с окружающей средой. Пока этих орудий было немного, они оказывали не очень заметное влияние на жизнь людей. Но чем больше становилось инструментов, тем быстрее происходили изменения. В ходе этих перемен менялись и сами орудия, и задачи, ими решаемые. Так, первый поднятый камень увеличил физические возможности человека, изобретение колеса повысило скорость его передвижения, а электронные средства связи расширили возможности разума.

В ходе развития цивилизации человек выбирал и ставил себе на службу природные ресурсы — сначала плодородие почвы, затем силу ветра, воды, огня, дальше очередь дошла до полезных ископаемых и, наконец, до атомной энергии.

Но существуют и иные ресурсы, которые невозможно ни перекачать по трубам из одной части мира в другую, ни сохранить «на черный день», ни физически ограничить использование, ни создать, ни уничтожить. Речь идет о радиочастотах.

***

Радиочастоты — это ресурсы, которые невозможно ни физически ограничить, ни создать, ни уничтожить.Мы уже никогда не узнаем, когда камень впервые стал орудием производства. Про радиочастоты нам известно намного больше. Так, чуть более ста лет назад человечество открыло для себя новый природный ресурс — радиочастотный спектр. Небезынтересно проследить, как с развитием радиотехники и ростом числа задач, решаемых с применением радиоэлектронных средств, расширялась область использования радиочастот.

История освоения спектра аналогична процессу, происходящему в зале популярного ресторана. Первый посетитель выбирает наиболее удобный столик. У второго выбор уже меньше. Тот, кто задержался еще больше, вынужден ютиться возле кухни или приткнуться у прохода. Следующим клиентам отдельного столика уже не найдут, но их могут посадить на свободные кресла, если пришедшие раньше не будут возражать. Однако если появится VIP-клиент, то ему отыщут местечко, даже если придется выпроводить тех, кто не закончил трапезы. По мере роста числа клиентов официанты начинают ставить столики плотнее, увеличивая число мест и сужая проходы. Через некоторое время хозяин надстроит второй этаж, но вскоре мест не будет хватать и там.

Практически по такому же сценарию развивалось действие в области использования спектра. На первых порах радио применялось лишь для передачи телеграфных сообщений и, особо широко, для связи с морскими судами. Радиостанции были наперечет, мощности их были невелики, и разместить их не составляло труда даже в весьма ограниченном используемом тогда диапазоне длинных волн. Это был, так сказать «период вольного эфира», когда использование радиоспектра ограничивалось лишь трудностями техническими, а потребность в этом новом ресурсе была невелика.

К середине прошлого века положение резко изменилось, и уже к концу 1960-х годов человечество располагало более полными сведениями о возможностях и технических характеристиках среды передачи. Стали известны ее ограничения, как созданные человеком, так и определяемые физикой процессов, в ней протекающих. Появилась аппаратура, способная работать в более высоких участках спектра. Теперь радиосредства применялись для целей радионавигации, радиовещания, телевидения, радиолокации. И хотя полоса используемых радиочастот постепенно расширилась, вопросы совместного использования частот становились все острее, а проблемы все сложнее. Наконец проявилась и была осознана необходимость международной координации распределения радиочастотного спектра. В этот период были созданы первые международные регламенты радиосвязи. Это был еще только прототип того регламента, который мы имеем сегодня. Несколько корявый и неуклюжий, подчас наивный, с нашей сегодняшней точки зрения — это был первый шаг на пути международного взаимодействия в области использования спектра. На том пути, который дает нам возможность сегодня работать в эфире, использовать новейшие технологические решения, совмещать различные радиослужбы и находить компромиссы в острых дискуссиях по вопросам использования радиочастот.

Новые технологии диктуют новые правила

Традиционная административная система управления использованием спектра вполне успешно работала до определенного момента. Но сегодня, когда в соответствии с новым Законом о связи частоты в России будут использоваться на платной основе, разговоры об «экономике спектра», которые ведутся довольно давно, но воспринимались нами как нечто из области фантазий, приобретают насущный интерес. А ко всем нерешенным техническим «частотным» проблемам добавляется еще и ряд чисто экономических. Так, законом предусмотрено, что плата за использование спектра должна расходоваться на обеспечение работы системы контроля за использованием радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих РЭС в другие полосы радиочастот. Поэтому для создания современной системы управления использованием спектра требуются новые экономические методы, дополняющие традиционные технические, регуляторные и законодательные процедуры.

Предсказывать сегодня доходы от инвестиций в разработку и введение в жизнь новых методов управления использованием спектра — так же трудно, как трудно было в эпоху великих открытий спрогнозировать отдачу от инвестиций в экспедицию Колумба в Новый Свет. Тем не менее, если использованием спектра не управлять вовсе, то полученный в результате хаос может полностью блокировать ввод в действие новых радиосредств. Самые главные плоды грамотного управления использованием спектра мы, дорогой читатель, носим с собой в карманах и портфелях. В том, насколько сегодня доступна и повсеместна сотовая связь в нашей стране, есть и немалая заслуга тех, кто в начале 90-х (когда не только слова «пентиум» еще не придумали, но и IBM AT были в диковинку) с карандашом в руках просчитывал варианты вывода военных средств из полос GSM.

Новое время и новые технологии связи диктуют необходимость применения новых правил управления использованием радиочастот. Мировой опыт показывает, что надлежащим образом финансируемая программа управления использованием спектра обеспечивает благоприятные условия работы провайдеров услуг и производителей оборудования.

Рисунок. Иллюстрация цены спектра на основе дифференциальной ренты.

Что имеем предложить?

1. Традиционное финансирование из бюджета

До недавнего времени фактически все страны финансировали свои программы управления использованием спектра через национальный бюджет. Однако при таком подходе объем средств, выделяемых для этих целей, в значительной степени обуславливается тем, в какой мере осознают чиновники от планирования значимость для экономики страны радиосвязи в целом и управления использованием спектра в частности. К сожалению, правительственные чиновники, решающие множество разноплановых вопросов, с этими проблемами часто незнакомы. Кроме того, такой подход не возлагает финансового бремени непосредственно на тех, кто получает выгоды от использования спектра, а распространяет косвенный налог на всех граждан.

2. Платежи за использование спектра

Этот подход включает оплату определенных или всех лицензий за использование спектра. Некоторые страны сейчас полностью или частично финансируют свои программы управления использованием спектра посредством этих платежей. Данный метод позволяет заранее определить ожидаемые доходы, и, по крайней мере, расходы на управление спектром оплачивает именно тот, кто зарабатывает на использовании радиочастот. Однако размер платежей может определяться по-разному. Например, из политических или социальных соображений его могут вовсе отменить для определенных компаний или услуг. Кроме того, полученных средств может оказаться недостаточно для компенсации расходов на содержание системы управления использованием спектра. Тем не менее, вполне реально разработать такую схему платежей, которая обеспечивала бы оплату всех затрат на регулирование. Так, в дополнение к обязательным платежам, с пользователей спектра могут взиматься сборы за право участия в конкурсах, лотереях и аукционах.

3. Аукционы

Еще одним способом финансирования управления использованием спектра является аукцион по продаже прав на использование того или иного участка спектра. В то время, когда ни одна страна мира не финансирует работу системы управления использованием спектра из средств, полученных от аукционов, в США доходы от спектральных аукционов в последние годы намного превысили расходы на управление использованием спектра.

Преимущества аукционного подхода состоят в том, что в ходе торгов можно получить довольно точную оценку ценности спектра. Однако его недостаток в том, что размер прибыли невозможно определить заранее, и полученный доход может быть больше или меньше сумм, необходимых для функционирования системы управления использованием спектра. (Так, например, в США в 1994–1996 годы доходы от аукционов по продаже спектра значительно превысили ожидания, в то время как доходы от недавних аукционов были ниже предварительных оценок.)

Если доходы превышают необходимую сумму, то их часть может быть возвращена государству, которое должно распределить эту прибыль. В то же время, если доход ниже, то для поддержки всех необходимых функций управления использованием придется привлекать бюджетное финансирование или искать денег где-либо еще. Можно, конечно, попытаться гарантировать некий уровень дохода, устанавливая размер минимальных начальных ставок, однако если эти ставки будут слишком велики, то никаких заявок не поступит вовсе.

При определенных условиях аукционы могут быть неприемлемы, и, возможно, они должны быть дополнены другими средствами. Так, например, если получена только одна заявка, аукцион провести невозможно, а значит, спектр не будет использоваться вообще, и прибыли государство не получит никакой. Кроме того, существуют ситуации, когда правила использования продаваемого участка спектра определить невозможно (например при внедрении новых технологий). В таком случае свойства покупаемого товара (в данном случае спектра) неясны; ожидающие вероятного оператора затраты на совмещение со средствами, уже «обжившими» этот диапазон, — туманны; а перспективы получения скорой прибыли — размыты. Ничего удивительного, что покупатель будет весьма осторожен и не даст за спектр его настоящей цены. Может случиться также, что предполагаемые затраты на проведение аукциона превысят ожидаемый доход.

Необходимо сознавать, что независимо от того, как финансируется использование спектра и управление им, эти расходы оплачиваются населением. Даже там, где администрация выдает права на спектр бесплатно, бремя расходов на управление использованием спектра неявно — через налоги — ложится на плечи населения. В этом свете применение платежей за спектр или проведение спектральных аукционов с целью покрытия затрат на систему управления использованием спектра является не новым налогом, а потенциально более приемлемым методом перераспределения затрат по управлению использованием спектра на тех, кто действительно получает выгоды.

Решаем задачи

Новое время и новые технологии связи диктуют необходимость применения новых правил управления использованием радиочастот. Способность каждого государства наиболее полно использовать возможности спектра во многом зависит от тех, кто этим использованием управляет. Более того, постоянно увеличивается разрыв между потребностью в радиочастотах и доступностью спектральных ресурсов, особенно в городах. Известно, что когда потребности в ограниченном ресурсе превышают предлагаемые возможности, для упорядочивания ситуации необходимо менять систему цен. Следовательно, раз спектр является ограниченным ресурсом, то и решения в области управления его использованием следует принимать, исходя из экономической целесообразности. Это значит, что необходимо использовать все доступные меры, включая экономические.

При использовании любого ресурса, включая спектр, первой экономической задачей является извлечение максимально возможной прибыли для общества. Но прибыль эта оценивается не в денежном эквиваленте, она определяется эффективностью распределения ресурса. Считается, что ресурс распределен эффективно, и общая прибыль для общества максимальна, если невозможно перераспределить его так, чтобы кому-то стало лучше, но при этом никто бы не пострадал. Такое распределение ресурсов известно как «критерий оптимальности Парето» (Вильфредо Парето — итальянский экономист (1848–1923).).

Однако строгое следование этому критерию при принятии решений значительно ограничивает выбор вариантов решения задач управления использованием спектра, потому что всегда найдется некто, кто в результате перераспределения ресурса пострадает. Следовательно, предпочтительнее более мягкий «критерий потенциальной оптимальности». Он устанавливает, что перераспределение ресурсов должно вести к росту благосостояния общества в целом и, следовательно, является необходимым и возможным, если те, кто в результате выигрывает, могут не только полностью компенсировать потери тех, кто при этом теряет, но и увеличить получаемую прибыль.

Второй экономической задачей является определение размера платы за ресурс. Стоимость ресурса, будь то спектр радиочастот, нефть или лесоматериалы, является функцией от приносимого им дохода. Так, права на добычу нефти имеют ценность для компаний, которые могут либо продать эту нефть потребителям, либо использовать ее тем или иным образом в своем бизнесе. Точно так же право или привилегия в отношении использования радиочастотного спектра имеют ценность как для тех, кто продает услуги беспроводной связи, так и для тех, кто применяет беспроводные технологии в производстве других товаров или услуг (например, радиотакси).

В процессе решения второй задачи возникает третья — из чего складывается стоимость спектра? Ведь он, как воздух, берется ниоткуда; его не надо добывать — транспортировать — складировать — обеспечивать сохранность. Ценность спектра — понятие многомерное, она определяется не только шириной используемой полосы частот. Во-первых, поскольку спрос на спектр, по крайней мере в определенных диапазонах в определенное время, превышает предложение, то цена будет определяться степенью дефицитности ресурса. А степень эта довольно велика в силу того, что количество потенциальных пользователей конкретного участка спектра в конкретном районе страны ограничено. Во-первых, в разных диапазонах радиоволны распространяются по-разному, в результате определенные диапазоны пригодны для работы определенных радиослужб. Затраты на создание системы связи, действующей в «удобной» полосе частот, будут минимальными, а качество ее работы — максимальным. Те диапазоны, что пригодны для множества различных радиослужб, использующих недорогое оборудование, имеют большую ценность, чем диапазоны, пригодные только для одной службы, использующей дорогостоящее оборудование. В-третьих, ценность даже «привлекательных» диапазонов может быть существенно снижена, если они там же и тогда же используются кем-то еще. И, несмотря на то что в ряде случаев удается обеспечить вполне сносную совместимость радиоэлектронных средств, да и спектр при этом используется довольно эффективно, все же передатчики, работающие на одних частотах в одном географическом районе, могут создавать взаимные помехи. И это снижает ценность данной полосы частот на данной территории в данное время.

Но имеется еще и четвертая задача — каким образом распределять ресурс.

Всё на продажу?

Теоретически, обеспечить оптимальное и высокодоходное использование ресурса можно, создав свободный рынок спектра. На таком рынке должны быть четко определены права владения полосами частот, возможности их передачи, объединения и разделения, а также использования для любых целей их владельцев, при условии, что права владения других пользователей спектра не нарушаются. Но это лишь в теории. На практике же, когда в эфире работают технически разные радиослужбы (например, радиовещание, подвижные и спутниковые) и необходимо обеспечить отсутствие помех между ними, для создания такого «идеального» рынка спектра потребовался бы исключительно сложный инженерный анализ, в ходе которого неминуемы жаркие дебаты между пользователями спектра. Причем здесь в спорах истина не рождается.

Но сложности технические не единственная причина ограничения свободы на рынке спектра. Можно назвать и другие. Например:
- необходимость удовлетворения потребностей в спектре для правительственных, научных и других социальных целей;
- для предотвращения монопольного доминирования на рынке потребуется ограничить возможности слияния прав владения отдельных пользователей на участки спектра;
- необходимость учитывать, что для всемирных пользователей спектра, таких, как средства подвижной связи на кораблях и самолетах, действует международное распределение частот. Если его не соблюдать, то для выполнения в различных географических точках одних и тех же функций связи потребуется иметь на борту множество различных РЭС.

Считаем доходы

Обязательную оплату спектра также можно считать косвенным средством распределения ресурса. Ценообразование — чрезвычайно тонкий и чувствительный политический процесс. Одной из главных задач при выборе его механизма и принципов является понимание и убеждение всех заинтересованных сторон в том, что это не просто способ пополнения государственной казны. Цены должны стимулировать повышение эффективности использования спектра, не сдерживая при этом развитие новых технологий.

Известно несколько основных методов определения цены спектра, отличающихся тем, что положено в основу расчетов. Наиболее простым и, соответственно, наиболее распространенным в мире является метод покрытия административных затрат. Он основан на оценке средств, необходимых для оплаты расходов государственной организации, выполняющей функции управления использованием спектра. Однако такой метод так же далек от рынка, как и бюджетное финансирование, поскольку тарифы, рассчитанные, исходя из административных расходов, никак не связаны с ценностью используемого спектра, а раз так, то они ни коим образом не стимулируют повышение эффективности использования спектра.

В основу цены можно положить параметры системы связи, например, объем используемых частот, число физических или информационных каналов, степень загруженности данного участка спектра, эффективность радиооборудования, мощность передатчика, площадь зоны обслуживания, географическое место расположения и т. д. Так, предлагается множество различных формул для расчета цены спектра. Они обычно учитывают такие параметры, как объем пространства, «занимаемого» излучением; характеристики используемого диапазона частот; район размещения радиостанции; расходы на управление использованием спектра. Кроме того, в такие формулы вводятся эмпирические коэффициенты, учитывающие, например, пользу, приносимую рассматриваемым радиооборудованием; социальные выгоды от применения радиосистемы; уровень спроса на используемые частоты, загруженность спектра и т. д.

Казалось бы, такой формализованный подход должен стимулировать более эффективное использование спектра, однако проблемы, связанные с практическим использованием формул, остаются нерешенными. В частности, сомнительно, что формула может учесть все возможности радиосистемы или сети. Чрезвычайно сложна и задача определения социальных выгод от применения радиосистемы: например, как определить различие в размерах социальной выгоды в случае использования малоскоростных радиорелейных линий с одинаковыми параметрами в сельской местности и в городских районах? Более того, учитывая, что современные технологии позволяют многим системам работать на одних и тех же частотах в одной и той же местности, не становится ли бессмысленным коэффициент «занимаемости» спектра?

Еще одним вариантом определения цены спектра является расчет затрат на «освобождение» спектра в том случае, когда новые участники рынка оплачивают «перевод» существующих пользователей спектра в другой диапазон частот. Здесь предполагается, что новый оператор должен будет «выкупить» требуемый объем спектра по цене, рассчитанной на основании затрат, предстоящих тому, кто спектр освобождает. Этот подход очень разумен и косвенно повышает эффективность использования спектра. Новые технологии будут использовать полосу более эффективно и станут более выгодными для общества. Мало того, в ряде случаев это единственный способ освободить спектр от существующих пользователей, особенно, если этими пользователями являются военные.

Небезынтересен также метод расчета цены спектра на основе дифференциальной ренты. В таких расчетах используется разница между стоимостью систем, предоставляющих одинаковые услуги, но работающих в различных диапазонах. Например, предположим, что две конкурирующие системы используют полосы одинаковой ширины в различных диапазонах, обе способны передавать одинаковый объем трафика с одинаковым качеством (см. рисунок). Второй оператор работает на более высоких частотах. Поскольку рынок для одинаковых услуг устанавливает одинаковые цены, оператор, использующий более низкие частоты, а следовательно, и более дешевое оборудование, имеет большие доходы, чем его конкурент. Источник и размер этого элемента дохода никак не зависят от усилий самого предпринимателя, а связаны только со свойствами выделенной ему полосы частот.

Еще один метод определения цены спектра основан на применении так называемых «теневых» цен. Экономически теневая цена определяется как «конкурентоспособная цена на ресурс, которая была бы установлена в том случае, если бы она определялась рынком, с множеством покупателей и в отсутствие монопольной силы повышения цены ресурса за счет удержания или изъятия этого ресурса с рынка». Согласно другому определению, теневая цена для данной фирмы — это максимум, который фирма готова заплатить за дополнительную единицу ресурса, или степень зависимости доходов фирмы от изменения количества ресурса.

Существует несколько методов расчета цены спектра, основанных на теневой цене. Интересно вспомнить один из них — разрабатываемый в свое время для коммерческого радиовещания. Он основывался на сравнении доходов радиовещателей со «средним» доходом, получаемым в областях бизнеса со сравнимыми объемами инвестиций и степенью риска инвесторов. Среди таких отраслей рассматривались, например, кинопрокат, книгоиздательство, транспорт, энергетика, торговля, страхование. Расчеты показывают, что прибыли в радиовещании достигают 22,4%, а средние «обычные» прибыли во всех перечисленных областях бизнеса составляют порядка 19,2%. Следовательно, разница между доходами определяет процент прибыли, которую можно характеризовать как экономическую меру цены спектра, которую радиовещатель должен платить государству за право использования спектра.

Как распределять спектр

Сегодня действует правило, в соответствии с которым заявитель, первым представивший заявку, имеет право первенства на получение частот. Однако в рыночных условиях это правило теряет свой смысл. Мировая практика предлагает несколько способов распределения спектра.

При «конкурсе красоты» конкуренты, претендующие на участок спектра, сравниваются на основе заранее известных критериев. (Обычно это количество абонентов, качество обслуживания и срок до начала предоставления услуг.) Специальная комиссия выбирает лучшего претендента. Однако эта процедура может оказаться дорогостоящей, длительной и трудоемкой, а спектр все равно может получить вовсе не тот, кто будет использовать его наиболее эффективно. Немаловажно и то, что в таких случаях решение нередко принимается на основе незначительных различий между претендентами, и это может приводить к обжалованию решения «проигравшими».

В лотерее победитель выбирается по воле случая. Лотереи позволяют несколько уменьшить административные расходы на создание комиссии и проведение слушаний, но могут повлечь за собой затраты другого типа, например на обработку большего числа документов. Кроме того, вряд ли стоит всерьез рассчитывать, что Его величество случай распределит спектр именно тому, кто оценивает его наиболее высоко и будет использовать наиболее эффективно. Практика показывает, что победители лотереи во многих случаях передают (продают) свои «выигрышные билеты» другим участникам. Лотереи, не предусматривающие значительных заявочных сборов или других мер, которые гарантируют намерение претендента предоставлять услуги, ведут к поощрению спекуляции.

Переход к рынку: аукционы

На аукционе спектр достается тому, кто оценивает его наиболее высоко, причем прибыль государство получает всю и сразу. Другими ожидаемыми выгодами аукционов могут быть ясность, прозрачность, объективность и быстрота распределения частот. Аукционы могут уменьшить возможности для протекционизма и коррупции в конкуренции за спектр, стимулировать инвестиции и способствовать технологическому развитию. Однако при отсутствии особых ограничений аукционы могут способствовать монопольному захвату ресурса крупными концернами. Для того чтобы воспрепятствовать этому, приходится вводить дополнительные ограничения на долю спектра, которую может приобрести отдельная компания.

Однако и аукционы могут оказаться неэффективными или непрактичными. Среди таких случаев — предоставление социально необходимых услуг, использование спектра для обороны или научных исследований. Хотя, в идеале, участие и военных, и науки в спектральных аукционах должно соответствующим образом финансироваться государством, нет никаких надежд на то, что в ближайшем будущем в какой-либо стране это произойдет. Тогда, если всех заставить участвовать в аукционах на равных условиях, то в обществе может возникнуть нехватка спектра для жизненно важных средств и служб, которые прибыли не могут приносить в принципе.

Что еще?

Пополнение бюджета за счет экономических методов управления использованием спектра не должно стать самоцелью.Как и в отношении других ресурсов, экономисты рекомендуют разрешать передачу прав на использование спектра и обеспечивать гибкость в выборе предоставляемых услуг. В мире используется несколько форм передаваемых прав собственности.

Наименее ограничивающая форма передаваемых прав собственности обеспечивает неограниченную гибкость, позволяя оператору использовать частоты в выделенном ему участке по своему усмотрению, при условии отсутствия помех за границами присвоенной полосы частот. Теоретически, применение этого способа во всех полосах частот привело бы к созданию неограниченного рынка спектра. Однако система полностью свободного рынка спектра не реализована еще ни одной страной.

Наиболее ограничивающая форма прав собственности обеспечивает их передачу только в пределах данного распределения и только в рамках четко очерченных технических параметров. Здесь преимуществом является гарантия того, что участок спектра будет использоваться наилучшим образом, а помехи будут минимальными. Однако, ограничивая техническую гибкость, можно «выплеснуть» и экономическую эффективность.

Умеренный подход по отношению к правам собственности, использованный в некоторых полосах частот Новой Зеландией, США и Австралией, позволяет передавать права на спектр в пределах данного распределения. Причем распределение это может быть определено в широком смысле, например, «радиовещание» или «подвижная радиосвязь». Этот подход может привести к повышению экономической эффективности, во-первых, потому, что использование спектра будет гибко и динамично меняться в соответствии с изменением стоимости технологии и уровня спроса на те или иные услуги (например, оператор подвижной радиосвязи может переходить на другие методы модуляции), и, во-вторых, потому, что права на использование частот могут полностью или частично передаваться другим участникам рынка. Однако, поскольку начальные технические характеристики не определены, помехи между системами в соседних полосах частот могут возрастать.

Оплата спектра

Обязательную оплату спектра также можно считать косвенным средством распределения ресурса. Поскольку, если ее размер установлен на достаточно высоком уровне, то этот фактор будет влиять на выбор оператора — применять ли радиосвязь или же воспользоваться, скажем, проводами или оптоволокном.

В большинстве стран военные и правительственные организации за использование спектра не платят. Действительно, есть ли смысл в перекладывании бюджетных денег из одного кармана в другой… Однако в Австралии, Канаде и Соединенном Королевстве посчитали, что если заставить военных платить за спектр, то они будут более активно освобождать его.

Вне зависимости от того, какие льготы вводятся для тех или иных пользователей спектра, при введении обязательной его оплаты очень важно определиться с правилами расчета суммы.

Размер платежа может быть установлен на основе затрат на управление использованием спектра. Преимущество этого подхода в том, что те, кто не извлекает из использования спектра прибыли, достаточной даже для оплаты этой номинальной суммы, сами откажутся от прав на частоты. Но главным его недостатком является отсутствие какой-либо связи между размером платежа и фактической стоимостью участка спектра. Например, один и тот же участок спектра в относительно малонаселенном районе имеет меньшую стоимость, чем в мегаполисе, а с пользователей в обоих случаях будут брать одни и те же деньги. Мало того, в тех географических районах и полосах частот, где ценность спектра невелика, необходимость его оплаты может сделать невыгодным любой бизнес в области радиосвязи.

Размер платежа может быть установлен в виде процента от дохода компании. Такой подход позволяет органам, управляющим использованием спектра, получить значительные доходы от определенных служб. Например, телевещатель с ежегодным доходом в 500 млн. долл. США мог бы ежегодно платить 500 тыс. долл. США, если бы платеж составлял 0,1% от доходов. Кроме того, при увеличении доходов владельцев лицензий растут и доходы органов, управляющих использованием спектра. Поэтому такое решение можно считать эффективным и справедливым. Однако у платежей такого типа есть и проблемы.

Во-первых, этот метод применим только к тем пользователям, доходы которых прямо связаны с использованием спектра, и малоприменим к тем, чей доход является лишь косвенным результатом использования спектра. Например, можно ли точно определить, какая часть доходов коммунальных служб или телефонных компаний связана с использованием ими радиорелейных линий в составе инфраструктуры связи?

Во-вторых, зачастую размер дохода не связан прямо с ценой спектра, а зависит от множества внешних факторов. Например, два радиовещателя могут иметь одинаковые доходы, но один получает значительную прибыль, а другой может не иметь такой прибыли и даже работать с убытком.

В-третьих, такой подход может снизить степень использования спектра, помешать расширению набора услуг, повредить нововведениям и ухудшить эффективность использования спектра, таким образом, отрицательно воздействуя на международную конкурентоспособность товаров и услуг.

Стимулирующие платежи — это попытка добиться более эффективного использования спектра. Создание формулы стимулирующих платежей может оказаться непростой задачей. Она должна учитывать, по крайней мере, до некоторой степени — ограниченность спектра, а кроме того, еще и такие факторы, как плотность населения, географический район и ширина полосы. Чем удачнее формула, тем ближе результат расчета по ней к той цене, которая могла бы быть получена на аукционе. Однако ни одна формула, какой бы сложной она ни была, не может учесть все динамические изменения, происходящие на рынке. В результате чего неизбежны несоответствия между установленной платой и рыночной стоимостью.

Платеж на основе цены рыночной возможности — это попытка математического моделирования рыночной цены спектра. Для определения разумного размера такого платежа может потребоваться финансовый анализ и экономический прогноз, оценка спроса и масштабные маркетинговые исследования, проработка всех возможных вариантов и обоснование выбора той или иной модели. Устанавливая размер платежа за спектр на уровне смоделированной рыночной цены, государство поощряет развитие операторами альтернативных средств связи и возврат излишков спектра. Однако точно так же, как чрезвычайно трудно установить формулу стимулирующих платежей, которая учитывала бы все переменные, влияющие на стоимость спектра в данной местности, почти невозможно сымитировать аукцион, а стоимость анализа, прогноза и т. д. может многократно превосходить расходы на проведение аукциона.

Например, три аукциона по продаже спектра для систем сухопутной подвижной связи в США дали результаты, разительно отличающиеся от тех, которые прогнозировались почти всеми аналитиками. Однако в том случае, когда проведение аукциона непрактично или незаконно, спасти ситуацию может определение размера платежа как оценки рыночной возможности.

Платежи за спектр, как бы они ни взимались и каким бы образом ни определялся их размер, являются улучшением по сравнению с бесплатным выделением ресурса, при условии, что размер платежа не превышает той суммы, которая была бы получена при продаже спектра на аукционе. Если же запрашиваемая государством сумма выше той, то готовы уплатить потенциальные участники рынка, спектр будет недоиспользоваться, а бюджет получит меньше доходов.

С другой стороны, если сумма платежа ниже того, что могло бы быть получено от аукциона, то экономическая эффективность вырастет, несмотря на то что спрос на спектр останется повышенным. При этом, однако, доходы государства окажутся ниже, чем при проведении аукциона, а спектр будет использоваться неэкономно. Ряд услуг, например, передача ТВ, могут предоставляться как проводными, так и беспроводными средствами. В то время, как для подвижной телефонии провода неприемлемы. Когда все ресурсы (радиочастотный спектр, волоконно-оптические кабели, медные провода и т. д.) оценены на рыночном уровне, поставщики услуг будут их комбинировать так, чтобы их использование было бы экономически эффективным. Однако если спектр оценен ниже рыночной цены, тогда телевещатели, у которых есть выбор — использовать кабельную или беспроводную инфраструктуру — будут стараться использовать спектр, а не иные доступные альтернативы. Чем больше часть спектра, используемая телевидением, тем меньше останется для других служб, что означает уменьшение общего числа услуг, предоставляемых населению.

***

Для того чтобы любая формула работала правильно, она должна быть приспособлена к конкретным условиям и разрабатываться для определенной задачи в понятных условиях применения. Эти условия зависят от плотности населения, существующей инфраструктуры связи, возможного спроса на услуги и степени необходимой приграничной координации. Отсюда применимость любой формулы зачастую ограничивается конкретной радиослужбой и даже определенным количеством полос радиочастот. Вряд ли можно создать универсальную формулу, формулу «на все случаи жизни».

Сегодня, когда Закон «О связи» фактически требует перейти к экономическим методам управления использованием спектра, существует соблазн рассматривать такие методы как средство увеличения дохода. Однако пополнение бюджета не должно стать самоцелью. При введении платы за спектр первоочередным должен быть вопрос — как использовать спектр эффективно и рационально, а не как повысить доход от его использования.

 

Кратко:

Когда человек впервые поднял камень или палку, чтобы использовать их как орудие труда, он безвозвратно нарушил баланс с окружающей средой.  Так, первый поднятый камень увеличил физические возможности человека, изобретение колеса повысило скорость его передвижения, а электронные средства связи расширили возможности разума.
Сегодня, когда Закон «О связи» фактически требует перейти к экономическим методам управления использованием спектра, существует соблазн рассматривать такие методы как средство увеличения дохода. Однако пополнение бюджета не должно стать самоцелью. При введении платы за спектр первоочередным должен быть вопрос — как использовать спектр эффективно и рационально, а не как повысить доход от его использования.



Поиск по сайту


Смотрите также